在最近的一次诽谤案中,被告寻求与有关原告的互联网论坛帖子相关的反SLAPP保护,联邦地方法院承认社交媒体言论与“传统”言论没有什么不同。看到 管道摇滚伙伴,Inc.诉David Lerner Assocs。,Inc,C 12-04634 SI(N.D。Cal.2013年5月17日)(伊尔斯顿,J。)。

“SLAPP”是针对公众参与的策略性诉讼的首字母缩写,在布莱克法律词典(第9版)定义为“由开发人员,企业高管,带来了诉讼或民选官员扼杀那些谁抗议某些类型的高美元倡议或在公共利益问题上持不利立场的人(通常涉及环境)”).

法院在这样做时默许地承认,在反SLAPP案件中,社交媒体言论的某些方面对消费者被告有帮助,而其他方面则对公司原告有帮助。此案应为采用反SLAPP法规的25多个州的消费者和公司提供指导。例如Cal代码文明进程§425.16。可以在以下位置找到具有反SLAPP法的州列表 http://www.anti-slapp.org/your-states-free-speech-protection/ .

管道摇滚伙伴 涉及在消费者报告互联网论坛上发布的一些指控。被告多布斯(Dobbs)表示,他从原告那里购买了财产,并且原告对财产做出了某些陈述。这些显然是事实的陈述,加上多布斯(Dobbs)对原告的不诚实行为的许多看法。但是,多布斯的问题在于他从未向原告购买财产。毫不奇怪,原告提起了诽谤诉讼。根据反SLAPP法规,Dobbs寻求保护以发表公众利益声明(即警告公众有关原告的商业行为)。

法院对消费者原告很有帮助,得出的结论是,互联网论坛上的帖子可以作为“促进被告的请愿权或言论自由的行为而受到保护”。这些行为在加利福尼亚州的反SLAPP法规中被定义为“与公众利益相关的任何书面或口头陈述或在对公众开放的场所或在公共论坛上所作的书面陈述。”因此,即使被告是通过社交媒体发表的并且是虚假的,消费者被告也可以承担起反SLAPP防御的最初负担。这将负担转移给原告,以确立胜诉的可能性。

陈述的虚假性直接关系到原告表明胜诉的可能性。重要的是,法院拒绝了多布斯忽视其陈述虚假性的要求,因为他是在互联网论坛上发表这些言论的,法院和评论员都认为这是双曲线言论的避风港,并经常夸大其词。如果该陈述确实是错误的,即使是在容易夸张的中间作出的陈述,原告也可以负担。

这会将消费者和公司留在哪里?在涉及社交媒体的反SLAPP案件中,每个人的箭袋都有箭。对于消费者而言,其在线声明与传统语音一样受到保护。对于公司而言,只要消费者做出可证实的虚假陈述,即使在以夸张着称的论坛中进行了诽谤声明,诽谤声明仍然可行。


这篇文章是由Norton Rose Fulbright诉讼业务的律师James V. Leito IV([email protected] / + 1 214 855 8004)撰写的。