纽约南区美国地方法院,涉及Capitol Records和视频共享网站Vimeo。 Capitol Records,LLC诉Vimeo LLC,编号:09 Civ。 10101(RA)(S.D.N.Y. 2013年9月18日)。国会唱片公司和其他公司声称,在Vimeo上发布的199个视频侵犯了其受版权保护的音乐。

我们以前写过 维亚康姆诉YouTube 案件,以及《版权法》提供给碰巧张贴有侵权内容的网站的“安全港”。 第三方内容的版权保护港 与YouTube不同,Vimeo邀请用户仅提交原始视频,但是一些用户将第三方的音乐添加到他们的视频中,然后将其上传到Vimeo。尽管Vimeo多年来与侵权视频有关的做法在不断发展,但Vimeo制定了长期的政策,禁止用户提供侵权内容,而Vimeo用户必须承认这一点。 Vimeo还以其条款表示,它将终止重复侵权者的帐户-实际上,它偶尔会因一次侵权而终止帐户。 Vimeo还遵循“安全港”的要求,对声称侵权的通知(包括从唱片公司收到的在此诉讼中作为原告的先前索赔)采取行动。

法院长达56页的意见大部分都用于分析Vimeo在安全港方面的行为,就像中国的初审法院一样。 维亚康姆诉YouTube。该法院通常对Vimeo作出的简易判决,是对涉及诉讼的视频中约75%的判决,但法院的意见有几个值得注意的方面:

  • 法院对唱片公司就1972年2月15日之前录制的任何音乐做出了简易判决,认为“安全港”不适用于这些歌曲。 滑动操作。在55岁。
  • 法院裁定,Vimeo的隐私设置不干扰“标准技术措施”,该技术措施阻止版权拥有者收集信息以发布删除通知。 滑动操作。 23岁
  • 法院裁定,Vimeo的一些员工的举动引发了关于Vimeo是否对视频中的55个具有“真实或危险信号的侵权行为知识”的事实。 滑动操作。 30岁。 具体来说,原告要求Vimeo员工:
    • 输入评论或“顶”诉讼中的某些视频。 Vimeo在评论或“赞”中使用了“员工徽章”,表示员工何时采取了这种行动;
    • 在“工作人员精选”等频道上放置了一些视频;
    •  通过关闭用户将视频标记为侵权的功能,将某些视频“列入白名单”;和
    • 通过阻止某些视频出现在“最受欢迎的视频”列表中来“隐藏”这些视频。 滑动操作。 29岁。

双方针对“安全港”提出简易判决,法院对此予以否认。关于唱片公司,法院表示“法院不准备裁定这会自动得出这样的结论,即服务提供者通过其雇员了解了事实和情况,这些事实和情况会使合理的人客观地意识到:这些视频侵权。” 滑动操作。 30岁。 关于Vimeo的动议,法院表示“尽管如此,法院仍未准备在任何情况下,服务提供者可以拒绝了解侵权材料的知识作为法律依据,但前提是员工不知道上载者对其没有法律辩护否则会侵犯材料。” 滑动操作。在32-33(忽略脚注)。

对于员工发表评论或以其他方式影响用户发布的材料,贵公司的政策和惯例是什么?员工发表评论时有指示吗? 看到 联邦贸易委员会的“关于在广告中使用背书和证明书的指南”。 请参阅联邦贸易委员会的“有关在广告中使用背书和证明书的指南”。 16 C.F.R.第255章.  是否有1972年2月15日之前录制的音乐?


苏·罗斯 ([email protected] / +1 212 318 3280)是Norton Rose Fulbright美国的律师 知识产权 practice.