2014年1月7日,弗吉尼亚州上诉法院的多数法院裁定,可能要求社交媒体提供商披露其匿名用户的身份。 参见Yelp,Inc.诉Hadeed Carpet Cleaning,Inc.。,第0116-13-4号(Va。Ct。App。2014年1月7日)。

弗吉尼亚州的一家地毯清洁公司向Yelp传唤了某些Yelp用户的身份,这些用户发表了对该业务的负面评论。尤其是,该企业声称评论是虚假的,诽谤性的,并且与该企业数据库中的任何客户都不匹配。为了回应传票,

喊叫辩称,身份受《第一修正案》匿名语音原则的保护。

多数人表示“互联网用户并未在登录屏幕上放弃其言论自由权”,而是裁定赞成地毯清洁业务。法院在驳回Yelp的论点时,依据了诽谤和商业言论原则(即诽谤性语言不受《第一修正案》保护,商业言论在《第一修正案》中受到的保护较少),以及弗吉尼亚州的一项法规规定了传票的传票方式匿名互联网用户的身份。

该法规要求(除其他事项外)被传票的一方通知匿名用户,并且传票的一方具有“具有合法,诚信的依据,以辩称该方是可在以下司法管辖区采取行动的行为的受害者”提起诉讼。”

法院认为,这些保护足以经受《第一修正案》的审查。该公司满足了这些保护措施,因为它进行了“一次独立调查,以匹配负面评价。 。 。与客户”,但无法将任何评论与其所服务的实际客户进行匹配。

法院因此下令披露用户身份,以便企业可以对他们提出诽谤诉讼。一位法官表示异议,并且本可以取消传票,但根据提供给法院的材料,他们发现匿名发言权胜过了公司的利益。

这方面的im体育官网在不断发展。目前, 喊叫 法院在其裁决的脚注6中指出,“州和联邦法院已制定了至少九项揭露性的标准,其中不包括弗吉尼亚州的法定标准。”


本文作者: 詹姆斯五世·雷托四世[email protected] / +1 214 855 8004),是Norton Rose Fulbright的合伙人 诉讼实务 组。