在法院的适当指示下,《杜克法律与技术评论》上发表的一篇最新文章为陪审团使用(或更确切地说,缺乏使用)社交媒体提供了新的思路。 (请参阅艾米·J·圣·伊芙(Amy J.St.&科技修订版65(2013)。众所周知,社交媒体(例如Facebook和Twitter)会影响发现范围或对审判产生证据影响,而社交媒体的使用也会影响审判的公正性。例如,陪审员向Facebook传达了潜在证人的信息,并发布了有关审判状态的公开评论。 (例如,参见State v。Smith,No。M2010-01384,2013 WL 4804845(2013年9月10日,田纳西州); Juror的Facebook帖子Sylvia Hsieh可能推翻错误的死亡判决书,LAWYERS.COM(2013年2月14日) )).

律师尝试阻止审理陪审员使用社交媒体的策略未成功尝试,例如要求陪审员披露其Twitter帐户 (请参阅美联社新闻发布的关于Arias Jurors的Twitter句柄的议案(2013年12月4日,下午2:02))。但是,《杜克法律与技术评论》的文章显示,陪审团的指示似乎在阻止陪审员在审判期间对社交媒体的使用方面非常有效。根据伊利诺伊州联邦和州法院审判结束时发布的陪审员调查,在583名被陪审员中,有47名(约8%)的陪审员表示他们在审判期间倾向于使用某种形式的社交媒体。 (二十名陪审员表示他们根本没有使用社交媒体。)除两名陪审员外,所有其他人都击败了这一诱惑。压倒性的原因:法院的劝告,不要使用社交媒体。

基于他们在伊利诺伊州的经验,作者提供了一些建议。

  • 采用社交媒体教学。几个司法管辖区已经就此问题采用了陪审团模式的指示。
  • 尽早,经常甚至在每天的长期审判中,指导陪审团。
  • 通过在指令中包含相关内容并提供禁止的活动示例,使指令有效。

本文作者: 詹姆斯五世·雷托四世
([email protected] / +1 214 855 8004),诺顿·罗斯·富布赖特(Norton Rose Fulbright)的合伙人 诉讼实务 group.