纽约州初审法院最近裁定美容牙医与 喊叫 ,在线消费者评论网站。 Braverman诉Yelp,Inc,第158299-2013号(2014年2月24日,纽约州最高法院)。

牙医最初抱怨Yelp通过允许对他的负面评论出现在Yelp的网站上而对他进行诽谤。该主张以前是 被拒绝 因为联邦 通讯端正法的安全港保护Yelp作为第三方内容的发布者。

在当前情况下,牙医向Yelp员工抱怨Yelp一直在过滤对其服务的正面评价。他声称Yelp人员建议他成为有偿的Yelp广告商,然后他的有利的消费者评论将与不利的消费者评论显示在同一网页上。

牙医注册为付费广告商,每月$ 350。作为注册过程的一部分,牙医同意Yelp的在线协议。在线协议指出:

  • 购买广告程序不会影响Yelp的在线评论自动软件,也不会使购买者重新订购在线评论;
  • 该协议合并并取代了各方之间的所有先前所有口头,电子邮件或书面陈述和协议(“合并条款”);和
  • 任何诉讼的论坛都是加利福尼亚。

当消费者的好评评论与不良评论没有出现在同一网页上时,牙医向纽约州法院提起诉讼,声称违反了合同。 喊叫 提出了基于书面证据或基于在线协议的论坛选择条款来驳回索赔的请求。

法院同意Yelp的裁决,并确定Yelp关于其在线协议条款的书面证据“完全与”牙医的主张相抵触,并驳回了违反合同的主张。但是法院发现,牙医已经充分陈述了欺诈诱使订立合同的要求。

法院然后询问,这种潜在的欺诈指控本身是否足以使在线协议的论坛选择条款无效。法院认为没有。法院裁定,牙医从不对论坛选择条款进行任何欺诈指控,也没有证明在加利福尼亚进行诉讼“在经济上如此禁止,以至于从所有实际目的出发,原告将被剥夺出庭的权利。 ”

因此,法院完全驳回了牙医的申诉。

作为该裁决的结果,您可能需要考虑以下问题:

  • 您的在线协议中是否有论坛选择条款?
  • 是否有合并条款?
  • 您的呼叫中心知道您的在线协议怎么说吗?
  • 您的销售人员是否完全熟悉在线协议的条款?

苏·罗斯  ([email protected] / +1 212 318 3280)是Norton Rose Fulbright美国的律师 知识产权 practice.