休恩 诉Breaking Media,LLC美国伊利诺伊州北区地方法院 保持 联邦法律根据评论者发布到在线新闻报道的内容保护互联网发布者免受诽谤指控( 看到  备忘录意见和命令,第1:11-cv-03054(2014年12月4日))。

休恩 ,原告起诉了流行的在线法律博客“法律之上”(其他互联网发行商)。法律上方刊登了一篇有关原告与性侵犯指控有关的逮捕和审判的文章。这篇文章产生了100多个评论,其中一些原告声称是诽谤性的,并且原告试图使《法律之上》有责任发表这些评论。

法院根据评论者的指称诽谤驳回了申诉, 通讯端正法 (以下简称“ CDA”),美国U.S.C. 47第230(c)(1)条。由于我们有 以前写的,第230(c)(1)节指出:“任何交互式计算机服务的提供者或用户均不应被视为另一信息内容提供者提供的任何信息的发布者或说话者”(47 USC§230(c)(1) )。

交互式计算机服务是“提供或允许多个用户对计算机服务器进行计算机访问的任何信息服务,系统或访问软件提供商,尤其包括提供对Internet的访问的服务或系统以及此类系统所操作或提供的服务图书馆或教育机构”( ID 。 §230(f)(2))。信息内容提供者是“对通过互联网或任何其他交互式计算机服务提供的信息的创建或开发负全部或部分责任的任何人或实体”( ID 。 §230(f)(3))。

正如法院对CDA的描述,“ CDA实质上说,‘不得将在线信息系统视为他人提供的任何信息的发布者或发言人”( 休恩 ,编号1:11-cv-03054(引用 志。律师通讯Law of 在 c.诉Craigslist,Inc.案。,519 F.3d 666,671(7th Cir.2008),可用  这里 ))。

在此案中,法院裁定根据CDA有两个解雇理由。 “首先,网站不会仅通过提供非法内容的论坛来煽动非法内容的发布。 。 。即使论坛可能或经常包含非法性质的帖子”( 休恩  在10)。法院随后寻找证据,证明《法律之上》正试图禁止非法登载,并指出《法律之上》规定禁止发布诽谤性材料或其他非法材料的政策。其次,法院指出,即使网络发布者“编辑第三方内容或操纵此类内容使其更加突出”,其他案件也适用了CDA( ID。)。  因此,确定评论的顺序或对其进行编辑,并没有将《法律之上》转变为CDA之下的评论“提供者”。

休恩 展示了CDA赋予互联网发布者的广泛保护范围。即使网站经常包含非法性质的帖子,或者网站操纵这些评论以使其更加突出,美国法院通常也不会对网站的评论员的诽谤性陈述负责。

 

本文作者: 詹姆斯五世·雷托四世 ([email protected] / +1 214 855 8004), 诺顿·罗斯·富布赖特(Norton Rose Fulbright)的诉讼业务组.