2017年3月8日,德克萨斯州北区的联邦法官西德尼·菲茨沃特(Sidney Fitzwater)在 Charalambopoulos诉Grammer,第3号:14-CV-2424-D,2017年,WL930819。此案已进行诉讼多年,涉及家庭暴力和诽谤指控。根据先前发表的意见 Charalambopoulos,当事方一直待在德克萨斯州的休斯敦,被告-真人秀电视明星和前凯尔西·格拉默(Kelsey Grammer)的前妻–正在接受癌症治疗。当时正在约会的各方在旅途中在他们的旅馆里发生了争执。几天后,被告在推特上发了推文给她大约198,000个Twitter粉丝。

当前,在诉讼的最新步骤中,当事方已开始指定专家证人。与美国联邦诉讼一样,当事方已指定专家证人,然后试图从专家名单中重新指定或打击这些证人。建议证人在 Charalambopoulos 包括社交媒体专家,以及测谎仪测试,医学,刑法,法医学和病理学。为了支持他在推文中提出的诽谤主张,原告指定了“在社交媒体和法律领域具有经验的律师”作为专家,他将作证“关于网上特别是通过社交网络发表的声明的影响”。媒体[可以]影响个人的声誉。” ID。 在* 18。

菲茨沃特法官最终拒绝了任何专家证词,“有关在线陈述对Charalambopoulos的影响’人际关系或他的谋生能力,”他让专家作证,证明如何通过社交媒体传播信息,以及信息对个人声誉的潜在影响。 ID。 现年20岁的Grammer对这一点提出了质疑,声称专家的证词不会为陪审团提供帮助,因为它会提供“无争议的常识”。 ID。 19岁的菲茨沃特法官不同意说:

[A]尽管一些(如果不是大多数)陪审员将至少对社交媒体有基本的了解,并且声明对社交媒体的影响可能会对一个人产生影响’的声誉,Twitter的使用以及其他形式的社交媒体(以及通过这些方式传播的声明可能产生的深远影响)尚未广泛传播,以致法院可以说’专家的证词不会“帮助事实检验者了解证据或确定有争议的事实。”

ID。 (引用F. R. Evid。702(a))。

菲茨沃特法官的结论提出了几个问题。什么时候(如果有的话)社交媒体使用会成为常识,因此,专家证人的证词不包括在内?   根据其网站,Twitter –争议中的社交网络 Charalambopoulos –每月有3.13亿活跃用户,每月有10亿次独立访问带有嵌入式Tweets的网站。各行各业的人-记者,政客,产品推广者和普通市民-每天都使用Twitter进行交流。诉讼人是否应该面对社会媒体的证据,然后聘请专家以采取良好措施供审判?鉴于当今社交媒体无处不在,可以让专家证人在法庭上对流行文化有哪些其他看法?尽管这些问题在单个审判级别上似乎都是微不足道的,但考虑到诉讼中社交媒体问题出现的频率以及诸如 Charalambopoulos 可能会产生巨大的影响。