2017年7月14日,联邦初审法院裁定一个有趣的问题:模特和女演员在社交媒体上的受欢迎程度是决定其收入能力的重要因素,可以根据《兰纳姆法》对“摇摆人俱乐部”提起诉讼,未经同意就使用了他们的照片?在社交媒体起着举足轻重的举证作用的情况下,法院允许模型的诉讼继续进行,并驳回了被告的解雇动议。 (兰开斯特诉瓶子俱乐部有限责任公司,文明。 No.8:19-cv-634-T-33JSS(M.D. Fla.2017年7月14日)(2017 WL 3008434)。

事实

在本案中,原告是20名模特和女演员,其中许多人“在社交媒体上拥有大量追随者”。原告表示,他们的社交媒体关注者数量是“'决定该模型受欢迎程度的一个重要因素,从而决定其盈利能力。'”模型还指出,他们需要仔细选择要宣传或认可的产品和服务。从而提高(而不损害)他们的声誉。请注意,这些模型均未在其图像或相似图片上具有任何注册商标。

被告经营着一个“浪荡公子俱乐部”,据称使用了每位原告的至少一张照片,以在社交媒体上推广该俱乐部。原告声称,广告引起消费者的困惑,因为模特们认可俱乐部,从而损害了他们的“形象,品牌和可销售性”。

模特们向被告发送了停止和终止函,要求赔偿使用照片的费用。被告拒绝付款,因此原告基于多种理由提起诉讼,其中包括州im体育官网要求其公开权,也要求其违反被称为《兰纳姆法》的联邦商标法。被告提出诉讼,驳回诉讼,声称原告未提出索赔。

兰纳姆法案索赔

被告声称,根据联邦《兰纳姆法》(《美国法典》第15条第1125(a)款),原告的图像不是受保护的商标,因为这些图像没有执行指定的“商标”功能。

法院不同意,发现原告并非试图在每张图片中主张商标权,而是主张被告使用特定照片是对被告俱乐部的错误认可。

法院认为,《兰纳姆法》不仅保护注册商标,而且还保护未注册商标“包括身份”。这些模型断言:“每个原告的人格都与她的品牌密不可分,[例如]被告使用相同或相似的图像和肖像构成被告对其商品或服务(即浪荡公子活动)的虚假陈述,均来自于原告的品牌。'”

法院的结论是,原告声称有充分的事实陈述根据《兰纳姆法》提出的救济要求。法院特别指出,侵权商标是“他们自己的图像和肖像,为了表明对这些商标的保护程度,他们宣称他们在模特界的广泛工作历史以及在社交媒体上的追随者人数”。此外,法院发现许多模型使用与被告相同的广告方法:社交媒体。

结论

大多数“公开权”案件是根据州im体育官网和州法院提出的。在此,个人拥有“个人品牌”并可能指向据称被告不允许使用的特定图像这一事实,导致该法院得出结论,可以继续执行《兰纳姆法》。结果,至少在此案的早期阶段,原告可以将其《兰纳姆法》案留在联邦法院。