2018年6月14日,纽约联邦初审法院发布了一项与餐馆老板的主张有关的裁决,该指控称餐馆老板违反了被称为《兰纳姆法案》的联邦商标法,在社交媒体上使用所有者的商标。初审法院在一项裁决中否认了所有者的主张,该裁决为任何许可商标的人提供了一些有益的经验教训。 (千岛公园公司诉Welser ,5:18-CV-117(N.D.N.Y. 2018年6月14日(2018 WL 29803231))。

案子

此案始于餐厅老板在2017年夏季旅游季节雇用一名经理在纽约韦尔斯利岛经营一家餐厅。该协议有效期为3年,但明确规定,双方在第一年之后将重新协商安排的条款。该协议允许经理经营被称为“ The Guzzle”的设施,并要求经理在某些日期和时间经营餐馆,以保持餐馆的清洁,并支付所有燃气和电费。 2017年夏季旅游季节期间的账单。该协议允许所有者在经理作出“严重的,无法补救的失误”,制造出无法治愈的滋扰或未能在通知后解决任何违反所有者规则或法规的情况后,自行决定终止所有者。

进入夏季不到一个月的时间,店主开始收到顾客关于餐厅清洁度的投诉和其他投诉,包括前雇员的性骚扰投诉。所有者还声称,经理拒绝为餐厅支付电费或清洁服务费。

夏季过后,当事方的律师就涉嫌违反协议交换了信件。 12月16日,经理在其个人社交媒体页面上向顾客表示“谢谢”,并附上一张2017年夏季拍摄的照片拼贴画。他补充说:“我们期待明年与您见面。”

业主律师于12月22日致函终止协议,自2018年1月3日起生效。

12月25日,经理在餐厅的社交媒体页面上发布了一条冗长的信息,包括要约出售2017年度客户签名的照片拼贴海报,以及衬衫,眼镜,太阳镜和其他“纪念性礼品”。带有餐厅名称和/或徽标的“ 2017年商品”。

2018年1月5日,所有者的律师发出一封信,指责经理通过提供带有餐厅名称的待售商品来侵犯餐厅的商品名称。信中要求经理停止和停止使用该商标,并在5天内提供书面确认。如果经理不遵守规定,店主就会向联邦法院提起诉讼,声称未经授权使用餐厅的[未注册]名称和徽标以及违反合同均违反了《联邦兰罕法》。

裁定

法院驳回了《兰纳姆法》(Lanham Act)的索赔,认定所有者的索赔仅是“园艺合同纠纷”。

法院开始分析时指出,这两个社交媒体帖子都早于所有者通知中规定的终止日期。法院认为,社交媒体帖子“对合理谨慎的消费者可能会造成混淆是不可信的”。 12月16日的帖子“最多是向后看的”,因为它感谢了2017赛季的顾客。关于“期待明年与您见面”的评论,法院表示,允许该评论构成《兰纳姆法》索赔的基础,“风险是将在失败的商业谈判中提出的一系列充满希望的评论转化为《兰纳姆法》的索赔。 ”

相反,12月25日的帖子“提出了一个更接近的问题”。法院裁定,所有人没有提供任何事实依据证明任何商品销售发生在1月3日终止日期之后,或者实际上没有发生过任何销售。

商标许可人的经验教训

此案为将来的商标许可协议中的许可人提供了一些教训:

  1. 在任何允许您使用商标的协议中,请考虑包括对商标使用时间,位置,形式和程度的限制。
  2. 在允许您使用商标之前,请考虑要求对被许可方的任何广告或营销材料进行审查。您可能需要包括允许或不允许使用的样本,以加快审核过程。
  3. 加强第1项和第2项的功能,可以审核被许可人对您商标的使用。
  4. 如果您未经许可使用您的商标,请加入快速终止条款或禁令性救济条款。

良好的许可协议可以帮助将双方拒之门外。