一项私人诉讼中的禁制令。 ( WorldVentures Marketing,LLC诉Rogers,4:18-cv-00498(E.D. Tex。Aug. 30,2018)(2018 WL 4169049))。

事实

该案涉及WorldVentures Marketing,这是一家多层营销直销公司,负责营销和销售“生活方式会员产品和服务”。从2005年到2018年7月,被告是WorldVentures的销售代表。他离开后加入了直接竞争对手,并开始为新雇主招募客户和员工。

WorldVentures立即在联邦法院提起诉讼,声称违反了 兰纳姆法捍卫商业秘密法德州统一商业秘密法,以及违反合同,与WorldVentures员工之间的合同关系遭受酷刑干扰以及不正当竞争。

法院授予了临时限制令(TRO),但被告继续通过社交媒体进行招聘,包括使用鼓励人们加入他的新公司的公共职位,并将他的招聘工作称为“ #TRO团队”。 WorldVentures提出了初步禁令。

合同和侵权干扰索赔

社交媒体认为WorldVentures违反合同和进行侵权干预。关于违反合同索赔的问题,WorldVentures显示,被告已签署并“点击”协议,禁止其招揽现有雇员。法院认为,被告的“ #TRO团队”评论“是对TRO的公然侵犯”,这不仅表明他“无视法院及其权限”,而且进一步表明需要采取禁制令。

被告的社交媒体招募工作也支持WorldVentures对合同索赔的侵权干预。法院认为,招聘职位“故意诱使其他代表违反了与WorldVentures的合同。 。 。违反了与WorldVentures达成的不竞争协议。”法院认为,被告“在社交媒体上“大力促进”了他与竞争对手的关系,“包括与作为WorldVentures代表的朋友和社交媒体追随者的关系。”

初步禁令

法院批准了WorldVentures的初步禁令动议,并发布了详细的禁止令。在该命令的第3节中,法院命令被告在任何

 通过社交媒体进行的任何招标或招聘,以进行任何多层次营销或网络营销商机的交流,此类交流应包括以下措辞作为免责声明:“我不得征集或招聘WorldVentures代表或任何曾担任WorldVentures的人在过去十二(12)个月内为代表,但我个人没有参加。”这些免责声明对于阅读该通讯的普通消费者而言应该是显而易见的。

外卖

许多公司都有社交媒体政策,但是您的公司是否与其他公司政策(例如非邀约)结合在一起(或至少与之一致)?它是否涵盖任何离职后活动,包括使用机密信息?请记住,某些社交媒体网站声明用户拥有他们自己的任何内容,因此请确保您的政策没有过于宽泛。