在任何商标侵权诉讼中,两个商标之间确实存在消费者混淆的证据可以在法院的“混淆可能性”分析中发挥关键作用。该证据通常采用消费者调查的形式,表明某些个人在市场上,看到了两个标记,并认为它们之间存在某种联系。

但是,在2013年2月11日,美国佛罗里达州中区地方法院允许使用匿名 喊叫! 进行审查以支持对可能的混淆的发现和对被告的初步禁令。

你适合 在 c.诉Pleasanton Fitness LLC,被告–原告的前特许经营者 健身健身俱乐部 –开始以“ FIT U”的名义运营自己的健身房系列。 你适合起诉商标侵权以及其他索赔,在审判中,You Fit提供了以下Yelp!审查以证明消费者确实感到困惑:

我很困惑。我曾是[亚利桑那州] Youfit的会员,当我搬回[加利福尼亚州]时,我在自己家门口看到了这个地方,并认为我的健身房很棒!当我进入体育馆时,我意识到它被称为FitU。他们在标牌上使用相同的基本配色方案,座右铭似乎相同。当我问服务台的那个女孩时,…[她]说她的主人创建了这个品牌。我说过你的价格?好像和我加入Youfit时非常相似。非常令人困惑,令人失望。

法院驳回了被告的传闻证据异议,指出“虽然这些匿名帖子不是实际混淆的确凿证据,但它们表明潜在的消费者混淆”,并发现其“混淆可能性”中的“实际混淆”因素分析权衡了You Fit。普莱森顿已提出上诉通知书。

虽然是匿名的Yelp!并非总是可以接受审查作为消费者混淆的证据,商标争端两边的律师至少应意识到类似Yelp的网站!可能会提供有用信息的来源,或者在某些情况下会给小费。

阅读全文 你适合 意见.